“矿物油”事件近日进入人们的视线，多家油辣椒产品分分中枪，在消费者惊叹的同时，食品安全专家纷纷质疑测评机构优恪网的测评标准，认为混淆了迁移量和含量的概念。
优恪网隶属于北京优恪科技有限公司，官网上称是为消费者服务的独立测评平台。
食品安全专家钟凯告诉财新记者，美国、欧盟和国际标准中均无食品中矿物油的限量，而优恪网检测项目为矿物油在巧克力中的含量，与德国方面风险评估中建议的迁移量并不相同。
“该公司对检测结果的解读是自立标准。”钟凯说。
对此，优恪网CEO吴峥表示，优恪测评关注的是食品中矿物油的总含量，而不是迁移量。“我们在测评报告中非常清楚地说明了这一点。”
吴峥说，消费者在意吃进去的矿物油的总含量，而不分什么迁移量。“我们关心的是吃了这食品以后所摄入的矿物油的总量有多大，至于是不是迁移量，消费者不关心！”
钟凯则说：“如果一味强调越低越好，没有，恐怕日子没法过了。”
近日，优恪网发布报告称，德芙丝滑牛奶巧克力在德国实验室中被检出矿物油成分——矿物油饱和烃（MOSH）或聚烯烃低聚饱和烃（POSH）。检测结果显示，矿物油含量超大幅偏高（C17—C35的MOSH/POSH含量大于4毫克/千克）。
欧盟尚未对矿物油提出限值。但是，德国联邦风险评估研究所建议，从包装迁移到食品中碳链长度介于C17－C20之间的MOSH迁移量，应该控制在4毫克/千克以内。 2014年，德国联邦食品及农业部在一份德国日用品法的修订草案中则建议，碳链长度介于C20－ C35之间的MOSH迁移量不应超过2毫克/千克。
表面看起来，德芙巧克力在上述德国方面的标准下，矿物油略有偏高。但很快，有专家“含量”和“迁移量”的概念提出质疑。
食品安全博士钟凯称，“迁移量”是包装材料在特定条件下“溶出”的矿物油的量，和食品的限量值不同。“食品的限量和特定迁移量无换算关系，这么比较是移花接木。”
他同时撰文表示，目前对于矿物油在食品中的含量，中国、美国、欧盟和国际标准均未有规定。
在接受财新记者的采访时，钟凯对优恪网的报告提出了更多的质疑。
优恪网的报告引用了欧盟食品安全局（EFSA）2013年的评估报告，认为中低黏度的MOSH类物质（碳原子数为C16 ～ C35）能在动物体内积聚，并在肝脏、脾脏及淋巴结等器官中产生微肉芽肿。但钟凯表示，所有物质的蓄积作用都是在摄入量较大的情况下，人体来不及代谢掉才会出现。“而该报告对量的问题避而不谈，目的是混淆视听。”
优恪网表示概念不同，但这是“为消费者把关”
优恪网CEO吴峥表示，迁移量和含量不是一个概念，总含量包含迁移量。他对财新记者说，问题的关键在于有没有，有多少。“对我们来说重要的是食品中矿物油的总含量，这是消费者关注的焦点。”
吴峥谈到，矿物油在食品的含量上没有标准，但在迁移量上是有德国方面的参考值，“我们选取德国权威机构的数值作为测评标准，我们的任务是给消费者把关，不是给厂家一个宽松的指标。”
不过，不少专家认为，优恪网为消费者把关的标准不合理。比如在辣椒油的评测报告中，优恪网称，大部分都检测出了谷氨酸钠，优恪网引用的美国实验生物学联合会（FASEB）的报告显示，对于极少数敏感人群来说，如果临床上直接摄入3克或以上的谷氨酸钠，可引发头痛、颈部僵硬、乏力等症状，因此优恪网对产品进行了降分减级处理。加上其他项目的减分，最终优恪网测评的辣椒油均获得了D-的测评结果。
谷氨酸钠是味精的主要成分，也是食品中常见的固有物质。
钟凯说：“谷氨酸钠对极少数人群有害的说法站不住脚。有无数专业机构的结论做支撑，美国FDA、欧盟EFSA、世卫组织的JECFA等等。”
但吴峥举了抽烟的例子，“不能因为抽一根烟危险不大应该抽烟，所以不能说有危害风险的东西可以随便吃，只要吃不出毛病行。很多风险你眼前是看不见的。”
是否小题大作？
既然矿物油在食品中含量并无标准，那么为何检测？
吴峥说，优恪网是把世界上还未被作为法定标准，但已被权威机构认定的科学研究成果，变成他们评价体系的一部分，因此评价的标准明显较高。
但他认为这可以促成多赢的局面。“标准高会倒逼厂家改进，消费升级会倒逼供给侧的改革，最终消费者和厂家都会受益。也在鼓励企业，在标准之上采用行业标准，对标国外标准，形成自己的企业标准。”
“虽然不能清楚地知道吃多少含矿物油的巧克力或辣椒油会带来危害，但是我们优恪有责任指出这些风险因素。消费者有权力选择更好的东西。”吴峥这样解释他的理念。
“在优恪测评的众多商品中，同类商品的横向对比，有很多测评结果为A+和A的优品，消费者可以选择这些优品，厂家也应该向这些同行看齐。”
但作为专业人士，钟凯提醒道，矿物油在食品、药品和化妆品中的应用已经超过一个世纪，长期应用实践并没有发现它会导致健康问题。他表示，矿物油的使用和污染需要控制，这是国际上比较一致的看法，但这是在合理可行的前提下。“现在只是科学发展了，人们更关注健康了，管理上才更加严格和谨慎。”