根据上海食药监管部门要求，百胜、麦当劳、德克士、汉堡王、卡乐星等不少连锁餐饮品牌近日都公布了供应商信息。比较这些供应商名单，不难发现不同品牌选择供应商的方式存在不小的差异：有的品牌供应商较分散，哪怕是同一款产品，供应商也来自好几个城市；有的品牌的供应商却非常集中，算是不同的产品线，原材料却都来自同一家企业。联想到福喜事件后个别连锁餐饮企业迄今尚未恢复产品供应的现状，似乎有必要为中央厨房和集中配送体系增加一条原则：别把安全放在一个篮子里。
连锁餐饮品牌大多偏爱中央厨房或集中配送体系。它们的优点很明显，通过统一管理，能确保同品牌旗下不同门店提供的产品质量一致。可是，福喜事件让人们看到，大而全的中央厨房或集中配送体系一旦出现问题，造成的后果往往比单个门店自行采购更加严重，不仅会危害更多消费者的健康，而且对企业的正常经营也会产生严重的负面影响。
在反思中央厨房和集中配送体系的同时，还要反思餐饮企业与供应商之间的关系。按照传统思维，供应商往往是越大越好，一来大才能强,符合连锁餐饮品牌选择合作伙伴强强联手的标准；二来供应商规模越大，餐饮企业管理越容易，只要抓住供应商，可以抓住自己的产品质量；另外，审核、检查一家大型供应商的成本也要大大低于对多家供应商进行管理。福喜事件却打破了这一惯性思维--与其将安全放在一个篮子里，不如选择更多的篮子,不仅有利于分散风险，也能避免对某家供应商的过度依赖。即使发生了食品安全危机事件，餐饮企业也可以通过调配其他供应商的产品，迅速恢复正常经营。
当然，分散风险的代价是采购商需要投入更多的精力对供应商进行监督。可是，增加这些管理成本未必不是一件好事。供应商多了，采购商能了解到不同供应商的生产和管理方式，按照优胜劣汰的原则，选择更加合适的合作伙伴；同时，也有利于在不同供应商之间形成良性竞争，推动整个行业健康发展。
在相当长一段时间，连锁餐饮品牌大多避免谈及具体的供应商，其中虽然有商业竞争和保密的需要，但也影响了外界对连锁品牌和供应商的了解。这一次众多连锁餐饮品牌应政府部门要求公布供应商名单，颇有点是骡子是马拉出来遛遛的意味，在接受公众和监管部门监督的同时，也为采购商提供了一次互相参考学习的机会，看看怎样的供应模式更有利于食品安全。