随着中小牧场的不断退出市场，原奶的基础量已经缩小到了一半，随着蒙牛、伊利国际化布局，以及进口奶粉在中国市场份额的增长，国内乳业上下游都存在巨大竞争压力。这导致的直接后果是进口奶、进口奶粉在中国市场持续增加，本土大量中小牧场退出产业领域。
业界不断思考，乳企如何能够在用最少资金的情况下，地撬动养殖行业崛起，从而起到“一两拨千金”的作用。
现代牧业、辉山乳业类似的全产业链乳企，养殖头数达到了20万头，当然这些乳企资本驱动做得也非常好。但随着整体快速推进，其实整个行业进入了一个分化阶段，是上游的中小牧场在大量退出，大型牧业巨额亏损。
三聚氰氨时，是上游的奶源品质不好。现在，品质好了，养牛的却在减少，或者养牛的都在亏损。这影响到了产业的根基，发展出了问题。
当一个产品依赖进口的时候，那价格容易出现大幅上涨。现在虽然蒙牛、伊利、光明品牌做得非常好，但中小牧场在退出、大型牧业在巨额亏损，如果产业链条持续不下去，上游的奶源出现短缺，又会回到中国乳业2000年前后的状态，历史又一个轮回，全国上下高喊得奶源得天下，却也得花巨资和时间重新建立奶源。
没有奶源，乳粉、牛奶没有原料，不可能大部分、长期依赖进口。从农业角度讲，这是一场巨大的危机。所以今年1月，由农业部等五部委共同发布的奶业“十三五”规划，次明确奶源战略定位，为食品安全标志性产业，现代化代表性产业等。其中明确提出，到2020年，中国乳业奶源自给率、100头以上规模养殖比重达到70%。中小牧场的转型升级仍将是今后五年国内牧业发展的核心主题。但目前奶源自给率已经远远低于70%，在60%左右，前两年在80%，下降快速非常快。
客观来讲，中国乳业需求还在增加。虽然这几年增长在放缓，但还是在增长通道中。供给在下降，需求在增长，空档是外资乳企的市场。外资乳企在中国市场份额持续扩大后，中国乳企的定价权会丧失。
如果奶源供给越来越少，另一个更关键问题是，一线品牌在国内降低奶源基地时，大部分用国外奶源，还能在中国立足吗？“十三五”奶源规划出台很及时，站位也很高，但现在一定程度上还没有扭转整个行业的趋势。
中国乳企来说，原来依托于中国的原料和市场，现在依托国外的原料和中国的市场，因为中国的养殖成本高。那么，中国的牧业出现失守状态，以此传导下一步可能乳业也会失守。那么，会从跨国背奶粉，转变为跨国背牛奶。
对于中国目前中小型牧场大量退出的问题，事实上是利益连接机制出了问题。
目前，中国的中小牧场成本高、效率低是普遍现象。一头奶牛普遍的生活成本是140元左右。国外的成本非常低，首先不用圈养，天然牧场，饲料一部分来自天然草场，光这两方面成本会下降很多。
传导至牛奶成本，国内的牛奶成本几乎比国外高50%。比如新西兰的牛奶成本是2.6元左右，国内牛奶成本价是3.5元左右，而收奶价格是3.4元左右，所以基本是全行业亏损。而人家新西兰还能够有利润。
由于国外乳品价格非常低廉，加之国内复原乳（注：奶粉勾兑还原而成的牛奶）盛行，乳企都在疯狂购买进口大包粉，导致国内奶源销路受阻。仅仅几年时间，国内奶源从“供不应求”变成了“供过于求”，长此以往，中国奶源的供应会被挤压。
所以，中国乳业的整个上游产业竞争力跟国外乳企没法比。
目前，奶业在整个国民经济中占比并不高，只达0.5%。整个奶业是农业的附属产业，下游连着加工品牌市场，上游连着种植，养殖，农户，所以它是一个中轴产业。一度在国际上，衡量一个农业的发达程度，看奶业、草业，奶业是整个农业现代化的标志。如美国，奶业很发达，草业如苜蓿草、叶脉草种植也很发达，这是农业现代化的标志，说明这个产业发展很好。
因此，要扭转这一现状，必须解决牧场成本高、效率低这两个问题，中国的牧业能生存下来，乳业的基础还在。这是一个整体产业设计的问题，比如牧场，首先要有社会化的服务体系，有兽医中心，繁育中心，供应链中心，信息化中心。
国外为什么养殖成本低？因为上述这些中心都已经发展为社会化服务模式，牧场把牧场养殖的事儿做好，养牛的只管养牛，配种的有配种公司，保健的有保健公司，会给社会化服务体系大量补贴。虽然是社会化，但建起了这一体系，这样成本会很低。中国现在是企业办社会，很多方面比较薄弱，所以在国际上没有竞争力。政府的政策要对接，兽医要自己养，配种员也要养，成本很高。成本高最终是牛奶的生产制造成本高，丧失了国际竞争力。
客观上讲，因为成本低，国外奶粉价格确实有优势，国内乳企从国外进口后，企业利润会做得很好，企业整个年报非常漂亮，但国内牧业的年报非常糟糕，形成剪刀差。