近日,在茅台公布的电商销售渠道名单中,去年还曾赫然在列的酒仙网并未出现。无独有偶,继去年9月后,郎酒与酒类连锁企业四川壹玖壹玖酒类供应链管理连锁有限公司(以下简称1919)的“掐架”再升级;日前1919发文称,公司销售郎酒商品的售价并未低于进货价格,并不存在倾销行为。次日,郎酒迅速回应称,2014年,公司与1919无合作的意愿与必要。
争端背后,是酒企为维护渠道利益和价格体系与连锁、电商等新兴白酒销售渠道所主导的低价策略之间博弈的升级。“这种博弈未来会更加深入。类似争端解决的关键在于双方彼此有一个更好的认知。”白酒营销专家杨承平向记者表示。
再次为价“掐架”/
时隔半年多后,郎酒和1919再次“掐架”,情况去上次十分近似。
早在去年9月,四川古蔺郎酒销售有限公司(以下简称郎酒销售公司)曾在四川的媒体上发表声明称,公司已于2012年12月与1919终止合作,1919不再是公司授权的经销商。
随后,1919董事长兼总经理杨陵江公开表示,“背后实质是价格之争,1919的价格更多依据市场,而非厂家方面的指导价。”
此后,双方的争端陷入沉寂,不料如今再次升级。3月18日,1919在其官方认证微博上发文称,由于公司郎酒商品的售价并未低于进货价格,因此不存在倾销行为。
郎酒也迅速作出回应。3月19日,郎酒红花郎事业部发表声明称,郎酒与1919在2013年无任何合作,在2014年也无与其合作的意愿与必要。
郎酒在声明中还表示,红花郎事业部在既定的发展战略指导下,通过与经销商的真诚合作,维护郎酒授权经销商权利,共建共享市场体系,共赢共享发展成果。
值得注意的是,去年以来,由于行业高端酒销售大幅受挫,一些名酒渠道库存高企,导致市场销售价和出厂价“倒挂”现象十分严重。郎酒的主力产品红花郎10年也面临这一情况。
去年底,郎酒红花郎事业部相关负责人曾公开表示,2013年1~9月,红花郎经销商出货达20亿元,预计全年经销商库存可消化30亿元左右,到2014年底前,红花郎市场库存将进入良性阶段。
“前段时间,红花郎产品的市场价格相较去年已有一定回升。”杨陵江昨日(3月20日)向记者透露,去年1919销售郎酒产品的总金额也在1亿元以上。
对于和1919之间的争端,昨日,郎酒集团副总经理李明政在电话中向《每日经济新闻》记者表示,以“公司的声明为准”。
低价与“守价”之争/
“酒企和酒商都不容易,”杨承平认为,在如今行业调整深化的市场形势下,酒企和经销商,以及一些新兴销售渠道之间,有关市场价格的博弈未来还会升级。
酒仙网近日未能出现在茅台公布的电商销售渠道名单中,或也体现了这一情况。
3月15日,贵州茅台在官方微博发布《关于国酒茅台网络销售渠道的声明》称,茅台集团只有子公司仁怀国酒茅台电子商务公司运营的茅台网上商城、天猫茅台官方旗舰店、国酒茅台阿里巴巴旗舰店等三个网络电商平台;另外公司授权“京东商城”销售贵州茅台公司的产品。
《每日经济新闻》注意到,在去年11月茅台公布的公司电商销售渠道中,酒仙网曾在列。
作为目前国内的酒类电商平台,酒仙网于去年7月开始与茅台进行合作。如今,这一变化是否意味着双方合作的结束?
3月15日,酒仙网相关负责人通过短信向《每日经济新闻》记者回复称,“目前酒仙网与茅台还在正常合作”。
据悉,去年底,酒仙网曾受到了茅台方面的一些处罚。《北京商报》曾报道称,这或与酒仙网此前在销售中存在搭售行为有关。
如今,酒仙网为何会被茅台“雪藏”?答案尚难揭晓。但在一些业内人士看来,酒企为维护渠道利益和价格体系,与连锁、电商等的博弈已然升级。
“酒企的销售思维往往比较传统,如今在新的市场环境下,不能再以行政的方式干预商业的行为。”杨承平认为,新形势下针对经销商,酒企不能再以管控的方式行事,应该更多扮演服务和引导的角色。
“电商迎合了当下消费者追求的便捷生活方式,这可以带来更多的消费群体,市场份额会越来越大,电商是未来的大趋势。”杨承平说。