近日，云南白药修改药品说明书，正式证实其配方中含有“草乌”成分，而“草乌”此前被指有毒，云南白药却一直对其药品成分讳莫如深。
据中国上市公司舆情中心监测显示，截至发稿日4月4日，有关“云南白药含草乌成分”的报道转载达到1087篇。纵观媒体的报道，云南白药的出现始终伴随有“断肠草”、“毒性”、“拒绝公开”、“致命”、“内外标准有别”等负面字眼。一时间，云南白药陷入了质疑和声讨的舆论漩涡。
然而，与媒体的严厉声讨形成强烈反差的是微博上网民的言论。截至发稿，微博热门话题“云南白药含断肠草”被讨论逾12万次。纵观微博网民的言论，大部分网民力挺云南白药，认为媒体的某些报道用词过于“危言耸听”、“夸大其词”，有网民认为，“是药三分毒”，只要把握好用量自然不会有问题，并且他们认为云南白药作为我国传统中药品牌，应该予以信任和支持。同时，这部分网民指出，云南白药的配方、工艺被相关单位列为秘密，对于云南白药“拒绝公开”成分是可以理解的。更有网民怀疑云南白药是否被竞争对手“黑”了。更有甚者，将此次事件上升为“中西药”之争。
而另一方面，仍有部分网民担忧云南白药“断肠草”带来的危害，并认为相关部门应该严惩“黑心”厂家。同时，有部分网民认为，为保证使用者生命安全，云南白药不应隐瞒其用药成分，更不该采用国内外“双重保密标准”。
云南白药究竟伤了谁？我们看看云南白药是怎么应对这一突如其来的舆论风波的。笔者首先翻阅云南白药加V认证的官方微博发现，其的一条微博显示为2013年12月更新的，可以认定为其官方微博已“长草”了。再看其官方网站，亦没有任何有关说明书修改的报道和回应说明。纵观各方渠道，只有4月2日云南白药董秘吴伟的一则回应，总结其回应即两点信息：草乌经炮制后基本无毒；云南白药有理由不列成分。而对于网上争论的两点：配方“内外有别”及曾遭患者起诉，其均未予以回应。
作为一家上市公司在这场舆论风波面前保持沉默不语，是否为其的应对方式？任由事态的发展，最终在这场舆情风波中受伤的又会是谁？
欠公众一颗“定心丸”。且不论云南白药以涉密为理由拒绝公开毒性成分，是否有“故意隐瞒”的嫌疑，在这件事情上，云南白药的态度显然不够真诚。在各种舆论质疑井喷期，此时消费者最需要的是一颗“定心丸”，一个合理的交代和说明。
欠公众一个正面解释。虽在此次舆论中，媒体被部分网民指责为“小题大做”，可是笔者在翻阅有关云南白药新闻报道发现，早在2013年4月，云南白药曾因在国内外采用“双重保密标准”而被国内消费者上诉。此外，值得注意的是，有媒体指出云南白药所含致命成分已引起多起严重中毒病例，而云南白药却长期以保密配方为由，拒不承认其有毒成分，告上法庭的患者也因此而屡屡败诉。无论是对于那些曾经受害而讨说法无果的患者而言，还是对于长期以来都“无条件”拥护云南白药的消费大众来说，云南白药都欠公众一个有说服力的解释。
总而言之，在这个舆论汹涌的自媒体时代，建品牌易，守品牌难，且行且珍惜。