领导(leadership)是管理(management)的重要部分，但领导似乎又可以从管理中独立出来。管理学的创始人法约尔在谈到管理与领导的区别时说，领导就是寻求从企业拥有的所有资源中获得尽可能大的利益，引导企业达到它的目标，就是保证技术职能、商业职能、财务职能、安全职能、会计职能和管理职能的顺利完成。显然在法约尔看来，领导无论在层次还是在意境上都高于管理。如果不能从理论上有效地澄清“领导与管理的区别”这一问题，那么管理学就可以替代领导学。而事实上领导学与管理学却有着严格的区分。因此，有必要澄清一下领导与管理的区别。
经常出差的人入住酒店时会发现，酒店洗脸盆的水龙头的水量都特别大，早上接水刷牙的时候，水龙头的水量又大又急，但关上水龙头之后，漱口杯却经常装不到半杯水。其实，有许多方法可以把水杯装满，比如把水龙头关小一点，让水慢慢流，直到装满水杯；或者是把洗脸盆塞住，将脸盆放满水，然后用杯子舀满一杯水。
这与管理同理：假设这个杯子就是你的属下，要装进杯子里的水就是你赋予属下的任务。当你交付的任务又多又急时，属下往往没有办法百分之百接受这个任务，或许是能力的原因，或许是心里抗拒的原因，所以时常会出现“上有政策、下有对策”的现象。
那么，如何运用技巧让杯子装满水，就如同运用科学化的方法，让员工能够接得下这个任务，并且全力去达成，这就是“管理”。反过来想，人不是杯子，人是可以改变的。如果可以透过主管的影响来改变属下，让杯子变成个大脸盆，那么不论水龙头的水多急多大，脸盆都可以装满水，而且装的比杯子还多得多，这就是“领导”。
官僚文化与帮派文化
随之而来的问题是：在企业经营中，是“管理”更重要，还是“领导”更重要？我认为管理和领导都同样的重要，不可偏废。乍听之下这个回答似乎很取巧，回避了问题的核心。那么我举两个极端的例子，来说明何以“不可偏废”。
如果一个企业或部门只强调管理，而不重视领导，那么这个企业或部门就会形成一种“官僚文化”。一切按照制度规章或标准作业程序来处理，欠缺应有的弹性，就很容易形成一种“多做多错、不做不错”的组织文化，属下也大都变成“推事”，而不是“任事”。
反之，如果一个企业或是部门，只强调个人领导而不重视制度化管理，那么这个企业或部门就会形成随领导者好恶的“帮派文化”。
帮派文化，主要有四种现象：第一个现象是“造神运动”。官僚文化讲体制，帮派文化讲人治。帮派文化的组织体制不必健全，简而言之就是听老大的，因为老大说了算，所以必须树立完全的领导权威，造神运动应运而生，各种语录亦于此诞生。
第二个现象是对属下的考核以对主管的忠诚度为主，能力和绩效在其次。只要忠于主管，就算能力差点、绩效差点都无所谓。在面临选择交付重要任务的人选时，就可以看出来，主管最终是信任谁。
第三个现象是争权夺利形成内斗。在帮派里面，靠的是拳头大打群架，谁掌握的人多、谁掌握的资源多，谁就是老大，因此争权夺利和内斗的现象特别明显。
第四个现象是逢迎拍马。这一方面表现了你的忠诚度，二方面可以争取到许多“咬耳朵”的机会，用以争取领导的支持，并可适时给予竞争对手背后插刀的一击。因此在这种文化氛围里面，特别盛行逢迎拍马。
义气与“度”
在公司里面做事不能凭“义气”。义气这两个字，是一种“领导的工具”，而不是“管理的工具”。我们学习礼义廉耻的意义：礼就是规规矩矩的态度，义是正正当当的行为，亷是清清白白的辨别，耻是切切实实的觉悟。反观当时对义气的解释是这样的：如果你为朋友做你职责上本就应该做的事情，这个不叫义气；如果你为了朋友两肋插刀，做了你职责上不应该做的事情，这才叫做义气。这个和我了解的“义是正正当当的行为”，完全是两码事。因此，，在公务上，绝对不能讲义气；在职责上，应该遵循公司的规章制度。
接下来的一个问题，什么时候应该讲管理？什么时候应该讲领导？领导和管理之间怎么拿捏？
领导与管理的最大区别体现为：领导是一种变革的力量，而管理则是一种程序化的控制工作。开创天下靠领导，治理天下靠管理；但是这其中二者的分量该如何权衡？这个就要靠主管的智慧了。比如说，天底下所有的政党本质上都是帮派组织，所有的政府运作都是官僚体制，但是政党也要做好管理，政府也需要做好领导。对新创的企业而言，也是一样的情况。在创业之初，领导的分量要多得多，制度管理的需要会少一点，但是当企业发展到一定规模以后，管理的成分就要多一点，领导的成分就相对少一点。
三点不动一点动
大企业要创新，这是生死交关的大事。但是大企业的创新要像攀岩一样，“三点不动一点动”。
这该如何解释呢？三点不动，才能持续积累核心竞争力和维持运营能力，三点不动主要靠“管理”。而大企业的创新阻力大，必须要靠最高的主管亲自推动，因此一点动靠的是“领导”。如果一个企业，四点都不动，那么就永远没有办法攀登到最高点；如果一个企业的最高主管，想法每天变来变去，让属下无所适从，那么就像攀岩时四点全动，就会摔得粉身碎骨。
一个成功企业的经营者，最高的智慧就是在领导和管理之间找到一个平衡点，这就是一个“度”。许多领导者能得天下，但未必懂治天下，更多管理者会循制治理、却又欠缺开疆辟土的本领。随着所处产业的竞争环境、本身发展阶段，管理者必须检讨本身企业文化，审视自己心中的一把尺，拿捏“管理”与“领导”之间的“度”在何处。
管理和领导，虽定义不同，但显然有诸多相似之处。两者都涉及到对需做事情作出决定，建立一个能完成某项计划的人际关系网络，并尽力保证任务得以完成。然而，两者之间的相似性却不能掩盖两者之间的差异性。
首先，管理的计划与预算过程趋向于注重几个月到几年的时间范围，强调微观方面，着重风险的排除以及合理性；而领导过程中经营方向的拟定，着重于更长的时间范围，注重宏观方面，敢冒一定风险的战略以及人的价值观念。
其次，具有管理行为的企业组织其人员配备趋向于注重专业化，挑选或培训合适的人担任各项工作，要求服从安排；而联合群众的领导行为则注重于整体性，使整个群体朝着正确方向前进，并且投入进去，实现所确定的目标。
再次，管理行为的控制和解决问题常常侧重于抑制、控制和预见性；而领导的激励和鼓舞侧重于授权、扩展，并不时创造出惊喜来激发群众的积极性。
最后，领导与管理的根本区别体现为它们各自的功用不同，领导能带来有用的变革，而管理则是为了维持秩序。