牛奶已经成为我们日常生活中的必备品，牛奶中含有高蛋白，营养价值丰富，那么喝牛奶会致癌吗？喝牛奶到底好不好？当然好，否则我们也不会大力提倡“每人每天一杯奶”。但是美国康奈尔大学终身教授T·柯林·坎贝尔的一项研究称牛奶会促发癌症，还谈到它会引发心脏病、糖尿病、骨质疏松等慢性病。
报道再次把“牛奶危害论”带进了大家的视野。多年来，关于牛奶危害的研究就不断出现，“牛奶到底能不能喝”困扰了很多人，本报也曾就这个问题进行过探讨。这次，我们特地采访了研究当事人坎贝尔教授和国内权威食品营养专家、中国工程院院士陈君石教授，请他们谈了自己的看法。
来自中国的研究
在文首提到的报道中，关于癌症的研究内容主要引自坎贝尔教授所写的《中国健康调查报告》一书。书中主要探讨了在对健康的影响方面，动物性食物和植物性食物有何不同。
通过电话，坎贝尔教授向《生命时报》记者讲述了本书的由来：1981年，中国的一份癌症普查报告引起了他的关注。这份报告包括了2400个县的数据和详细的中国癌症分布图。在他看来，这项调查很全面，是全球少有的大规模普查。随后，坎贝尔与当时在他实验室工作的陈君石博士、在美国国家健康研究院访问的黎均耀博士以及英国牛津大学的皮特欧教授合作，在中国69个县的130个村庄进行了6500个样本、含639个变量的调查。通过调查，坎贝尔认为，和植物性食物为主的东方饮食结构相比，动物性食物为主的西方饮食结构更易引发心血管病、癌症、糖尿病、老年痴呆等慢性病。这项研究在全球引起巨大轰动，影响力至今不衰。《中国健康调查报告》一书也是在此基础上完成的。在书中，坎贝尔通过老鼠实验指出，含大量牛奶中的酪蛋白的饲料，可加强黄曲霉毒素对大鼠的致癌作用。
中美专家解读牛奶致癌论 称结论不科学
“牛奶致癌论”不科学
这正是新一波“牛奶致癌论”的来源。酪蛋白存在于哺乳动物的奶水中，但含量、类型各有不同。坎贝尔教授的实验方法是用两组老鼠，通过致癌物黄曲霉毒素使其体内产生肝脏肿瘤，然后一组用只含植物蛋白的饲料喂养，另一组吃只含牛奶酪蛋白的饲料。最后发现，植物蛋白组老鼠的病情没有变化，而酪蛋白组老鼠的病情明显恶化。同时，他们比较了饲料中分别含20%酪蛋白和5%酪蛋白时老鼠的肿瘤发生率，最后得出结论：占牛奶蛋白质87%的酪蛋白会“在动物实验模型中显著地促进肝癌的发生”。
我们该怎么理解这个研究？陈君石教授谈了他的看法：
首先，老鼠实验结论不能直接推演到人身上。其次，这个研究是将酪蛋白作为实验鼠唯一的蛋白质来源，这样的饮食结构在人类日常饮食中几乎不可能出现。“平时我们喝的牛奶90%以上是水，所有蛋白质加起来也不过3%;一杯牛奶250毫升，其中酪蛋白能有多少？而人一天至少需要60克蛋白质”——显然，靠“每天一杯奶”只能满足小部分蛋白质需求。
再次，这个实验是首先通过黄曲霉毒素引发癌症，大量酪蛋白加强了黄曲霉毒素的致癌作用，而不是直接引发癌症。最关键的是，坎贝尔研究的是酪蛋白，“并没有说牛奶会致癌”，直接得出“牛奶促发癌症”的结论是误导。
对国内的报道，坎贝尔教授又怎么看、他告诉记者，这一研究“并不是说乳制品会致癌”，而是说大量食用乳制品可能对健康有不良作用。即使是酪蛋白，坎贝尔教授也不认为它就会致癌。在《中国健康调查报告》中，他写道：“蛋白质摄入水平和癌症发病率之间有关联关系，并不能说明蛋白质是导致癌症的病因”，“相关性并不等于因果性”。而癌细胞增殖，也是在老鼠摄入的酪蛋白“达到或超过身体生长速率所需的蛋白质摄入量时”才会发生——很明显，坎贝尔教授已经在书中向我们说明了“牛奶致癌论”不够科学。
那我们该如何看待酪蛋白实验的意义？陈君石教授指出：这项研究的真正意义在于让科学家们注意到蛋白质的来源、含量都会对致癌物的作用产生影响，从而去寻找更合理的饮食。
阐述完对酪蛋白研究意义的理解，陈君石教授接着指出，坎贝尔教授的研究目的，在于警示美国人，中国人不应该全盘照搬。其中的原因，在于两国人民的牛奶饮用量存在很大差异。